La nueva inclusión a las demandas del grupo que se autodenomina "La Resistencia" es la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. Esta no es una demanda espontánea y profunda del ser nacional hondureño. Es parte del proyecto expansionista de Hugo Chávez y su Socialismo del Siglo XXI, que se aprovecha de la desilución y frustración que sienten muchísimos hondureños, por estar gobernados por muy malos políticos. Mel Zelaya es prueba de cuán malos pueden ser los políticos hondureños.
Pedir una nueva constitución es para obtener lo siguiente: a) un nuevo sistema de gobierno, no democrático; b) hacer concesiones territoriales a otros estados; y c) permitir que un nuevo caudillo permanezca indefinidamente en el poder. Estos tres 'deseos' son lo único que la actual Constitución deniega, y por eso, para lograrlo, se pide una nueva constitución.
La actual constitución puede mejorarse muchísimo. Por ejemplo, podríamos retornarle su personería jurídica a los Departamentos de Honduras; tener gobiernos departamentales que administren sus recursos y que tributen un porcentaje de su riqueza al gobierno central, que tendría que ser más pequeño.
Podríamos mejorar el sistema de representación política que tenemos en el Congreso, para que los diputados legislen y no anden repartiendo subsidios y 'haciendo obras'. Para eso están el FHIS, las secretarías de estado y las ONGs honradas.
Para eso no necesitamos una nueva constitución. ¿Quién la va a convocar? ¿Quiénes la integrarán? Y más importante aún: ¿Qué o quién nos garantiza que será cumplida y respetada, a diferencia de la actual?
Los cambios que necesita Honduras deben hacerse en el corazón y la mente sobria y tranquila de los hondureños. Que querramos ser mejor. Que definamos cuál es la importancia que concedemos a la integración centroamericana. Que no nos conformemos con ser 'pobres pero honrados'. Que generemos riqueza. Que la empresa asuma su responsabilidad social. Que el desempleado aprenda cómo generar empleos en lugar de buscar conseguirse uno.
La alternativa a ello es otra convulsión social que, estoy seguro, será procurada en los próximos años. El antídoto a ese esfuerzo foráneo es que los hondureños hagamos las cosas bien y entendamos que el bienestar personal que todos merecemos y necesitamos, está ligado indefectiblemente al bienestar colectivo.
La sordera de la reacción es la impertinente
ResponderEliminarEscribo porque veo que continuas prestando la genialidad de tu intelecto a una causa impertinente de una reacción retrograda que se tapa los oídos al grito del pueblo (o para entendernos con algunos podemos usar la formula: de una parte del pueblo), que plantea algo que en la vida de los seres humanos es normal: revisar y en caso que haya consenso redefinir las reglas mediante las cuales convive en sociedad. Te aseguro que el pueblo no cesara (o una parte de él) en exigir una constituyente, hoy no es la incitación de su líder, para este en un momento reciente incluso le significo una dificultad para la negociación, y si bien no lo puede abandonar es porque significa abandonar a su pueblo (o a una parte de el), no abandones al pueblo en su clamor, no hagas como Maria Antonieta que no entendió en tiempo el grito del pueblo francés, me extraña de vos, bien sabes que esto no es un juego, ni un ejercicio de intelectuales, es la viva exigencia de un pueblo pacifico que durante siglos ha bajado la cabeza al grito del opresor de turno.
Esta parte del pueblo cree que debe ser escuchado en absolutamente todos los aspectos de su convivencia social, cree que ya es mayor de edad, cree que los regímenes de exenciones, concesiones y exoneraciones no son compatibles con su régimen de exclusión, cree que su derecho a contar con información adecuada y veraz es incompatible con los monopolios de los medios que brindan información a la medida de un pequeño pero poderoso grupo, considera inconcebibles mecanismos de elecciones de segundo grado que no responsan al pueblo sino a un pequeño pero poderoso grupo, estos puntos no se plantean como verdades absoluta, por lo que no deberías de descalificarlos como falacias, simplemente son temas que no se van a discutir en este ni en las próximas legislaturas, es necesario buscar un espacio más amplio de dialogo, si se hubiera encontrado en su momento quizá no estaríamos hablando de constituyente.
Condeno la simplificación falaz en que caes cuando señalas los tres aspectos para los cuales se quiere una constituyente, si se quiere un nuevo sistema no es que no sea democrático, sino que no es una democracia al servicio de unos pocos, no es una democracia miserable que vea al ser humano como tal, es la transición a espacios más participativos, hablar de concesiones territoriales honradamente me parece sucio e indigno de mas comento, y lo de permitir que un nuevo caudillo permanezca indefinidamente en el poder fue el argumento con el que se acuso a un presidente que impulsaba una constituyente que se instalaría luego de su periodo.
Los argumentos en contra de las aun despreciadas grandes mayorías caen por sí mismos, no soportan el test de la razón, que debería ser nuestro sustento junto con los principios democráticos, a mí lo que me inquieta y por lo que oro es porque no nos salgamos por la ruta de la democracia y que la frustración del pueblo no se traduzca en un giro hacia otras rutas más que peligrosa.
Espero que sigas siendo lo tolerante que eras antes, sino hacédmelo saber para no volver a comentar tus artículos.
Saludos
Ey, Starkman, mejor funda una ONG para que hagas incidencia y consigas que esos diputados acepten tus propuestas de reforma, solo mardales una carta y ya veras como corriendo le entran a las reformas, así de fácil, yo no se para que protestamos tanto si vos tenes la formula,ah y gracias por el consejo.
ResponderEliminarEstimado Mario:
ResponderEliminarGracias por referirte al principio de tu comentario, de manera tan bonita a mi esfuerzo por dar mi opinión. Verdaderamente creo lo que escribí, y lo hago consciente de que hay mucha gente a la que no le gustará. Aún así se lo he enviado también a quienes sé que no están de acuerdo conmigo, no con ánimo de confrontación, pues eso no lleva a nada. Más bien, para que encontremos cómo sacar adelante a Honduras. No es correcto que se descalifique a las personas porque son "Golpistas" o "De La Resistencia".
Estoy de acuerdo con vos: ninguna conquista social, en la historia de la humanidad, ha sido regalada. Todas han debido ser ganadas, con esfuerzo, sudor, lágrimas, y a veces, con sangre.
Esta crisis que vivimos en Honduras tiene que dar paso a un diálogo nacional. Hemos estado muy mal gobernados, pero el electorado debe admitir que ha sido muy complaciente con las chambonadas de nuestros políticos. Para eso no se necesita una nueva constitución. De nada sirve hacer una nueva si la trataremos igual que a la actual.
Por mi parte, agradezco a Mel por las buenas gestiones que hizo durante su gobierno, pero más que todo, por crear condiciones para que se hagan cambios. De la calidad de esos cambios, depende de nosotros, los ciudadanos. Ya debemos dejar, especialmente la clase media, de depender de politicos para ubicarnos. A los politicos se debe pedir cuentas, no favores.
Espero que me tengas siempre como a un amigo. Yo siempre te vere asi.
Un abrazo, y hasta la proxima
Dennis kol ha kabot!!mamash ata gadol!!!
ResponderEliminarEstimado Jari:
ResponderEliminarSi no se consiguen los votos necesarios para una nueva constitución, podría ser porque la mayoría no quiere una nueva constitución. No se las impongas a la fuerza
Gracias Dennis, muy preciso. Ya lo estoy reenviando. Saludos.
ResponderEliminarNo te ciegues Starkman. La Nueva Constitucion es un hecho. Es indudable que la actual es una oda a la contradiccion y a la exclusion. Yo considero que lo mas importante a discutir es quienes la elaboraran!! Asumo que tu temor -y el de muchos- es la llegada del Socialismo a Honduras y justamente por ello deben abrirse las puertas al casi 50 % de la poblacion pobre. Si las sociedades viven bajo la egida de un Estado Benefactor, que no solo se interese en aspectos macroeconomicos, en desmedro de las personas, sera imposible la imposicion de la colectivizacion. No estamos preparados (de hecho nadie lo esta) para la abolicion de la propiedad privada, pero tampoco merecemos ser desoidos por un sistema sociopolitico corrupto y perverso, donde sin ningun ambage se explota a muchos de manera inmisericorde.
ResponderEliminarFoad Alejandro Castillo
En Honduras hay mucho por hacer. Aun asi, se ha logrado mucho. Practicamente, todas las personas que conozco provienen de familias en movilidad social ascendente.
ResponderEliminarEl sistema en que vivimos tiene muchos vicios, pero crear uno nuevo no resolvera esos males. Esa propuesta es anarquista hasta el tuétano.
Me pregunto como, quienes procuran una "nueva sociedad" piensan hacerlo con maestros que no dan clases.
Hola Dennis,
ResponderEliminarDefinitivamente no estoy de acuerdo con un Socialismo al estilo de Chavez pero si de una justicia social donde todas las clases se beneficien sin ser golpeadas por una supuesta constituyente donde Mel Zelaya a sido bien claro en querer beneficiar solamente a la clase baja sacrificando a la clase media y y media alta porque los mas ricos ya tienen un pie fuera de este pais por si llegara el Chavismo.
Golpistas o de La Resistencia, es igual ya q el pueblo esta harto de politicos sucios que solo piensan en su propios beneficios, ellos esos politicos son los que nos han llevado hasta esta triste y complicada situaciòn que sufre ahora mismo cada hondureño golpistas o melistas.
Por mi parte pido a Dios q esa constituyente jamas llegue al igual que pido a Dios una justicia social para cada hondureño porque todos tenemos derecho a la prosperidad, a la paz y a la tranquilidad: ricos, pobres, clase media, golpistas o melistas.
Que Dios nos lleve al dia de la elecciones y que podamos cada Hondureño elegir con sabiduria no con color al presidente de la republica, esta vez para beneficio de todos.
J.S.
Tiene razon Jari Dixon con los diputados, es muy dificil incidir, pero una constituyente no es la respuesta. Ahora ya sabemos como poner el dedo en la llaga, como generar opinion publica y si insistimos lo suficiente involucrandonos en ONG's, tienen que responder... ya no la tienen tan facil los politicos.
ResponderEliminarDENNIS
ResponderEliminarACERTADO COMENTARIO , LA HIPOCRESIA DE LOS MAQUIAVELICOS POLITICOS Y SIMPATIZANTES DE IZQUIERDA SON LOS ÚNICOS QUE SOSTIENEN QUE NECESITAMOS UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE QUE REDACTE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN , SABIENDO ELLOS QUE EXISTEN Y EXISTIERÓN DICTADURAS QUE NO SOLUCIONARÓN NI ESTAN SOLUCIONANDO EL PROBLEMA DE LA POBREZA Y LA INEQUIDAD QUE EXISTE EN LOS PUEBLOS QUE GOBERNARÓN Y ACTUALMENTE GOBIERNAN , LO UNICO QUE HÁN DISTRIBUIDO ES EL ODIO , LA DIVICIÓN , LA POBREZA , LA MEDIOCRIDAD Y LA DESESPERANZA Y SOLO HÁN LOGRADO LA PROSPERIDAD DE SUS POCOS ALLEGADOS Y COMPINCHES.
Dennis:
ResponderEliminarTe felicito por tus interesante artículos, no te dejes impresionar por aquellos que te atacan con adjetivos calificativos dirigidos, sabes porqué? es lo unico que les queda al no contar con buenos argumentos.
Saludos y adelante.
Tenés razón Starkman!! Ya Mel estaba prestando el territorio para el probable lanzamiento de una ofensiva contra Colombia. Todo dentro del contexto de la batalla por Las Américas. Dentro de 3 años comenzará la guerra entre el eje Bolivariano y La Colombia de Uribe. ¿Quién crees que ganará?
ResponderEliminarP.D. Rafael Correa Delgado es "o era" un Scout reconocido en Ecuador. Líder de Tropa.
Dennis te felicito por tus atinados artículos. La Constitución con todos su defectos que pueden ser perfectamente enmendados, esta bien hecha sobre todo en relación a lo que son los Artículos Pétreos, que desde el primer gobierno que la puso en practica, comenzaron a trabajar estos artículos a tal grado que desde ese entonces se pretendió montar otra constituyente para poder permitir el continuismo de Suazo Cordova en aquel entonces, la historia se trato de repetir con Callejas Romero y luego con Zelaya Rosales, de 7 gobernantes al menos tres manifestaron sus intenciones de continuismo, los que ahora atacan la Constitución estoy seguro que la defendían cuando era Suazo Cordova o Callejas Romero los que pretendían reformar los Artículos Pétreos a costa de lo que fuera, creo que eso denota una doble moral de quienes proponen llamar a una Constituyente en este preciso momento.
ResponderEliminar